То, что сейчас все общественные отношения пытаются регулировать с помощью Уголовного кодекса, - это характеризует сам режим как полицейский
- Обновлено 16 Июль 2014
Лев Левинсон, эксперт Института прав человека
Я бы начал с того, что Уголовный кодекс - не отмычка к любой двери.
То, что сейчас все общественные отношения пытаются регулировать с помощью Уголовного кодекса, - это характеризует сам режим как полицейский.
И этот закон один из лучших тому примеров, пишет сайт купить вешалку настенную.
Не все конфликты должны разрешаться с помощью государства, и не все конфликты должны разрешаться вообще.
Если через Уголовный кодекс защищать всех обиженных, недовольных, несогласных - друг с другом в том числе - то криминализировать можно все что угодно. Уважаемый оппонент Инна Загребина недовольна поведением участкового в отношении протестантских священнослужителей, верующих. Но давайте тогда для этих же целей введем оскорбление политических чувств: политические партии, как известно, тоже очень любят ругаться. И политические партии будут тоже сдержаннее к оппонентам. В каком-то смысле это тоже хорошо. В каком-то смысле.
А если в целом, глядя на этот закон с позиции Конституции Российской Федерации, с позиции права как такового, самого существа права (ведь право и закон - это не одно и то же, закон может быть неправомерным), то он (я для себя его назвал закон о разжигании религиозных чувств) не отвечает основному принципу соответствия Конституции. В нем нет главного, что требует Конституция от законодательства, - нет определенности. А применительно к уголовной ответственности он не соответствует важнейшему в этой сфере принципу - принципу сдерживания уголовной репрессии. Я с этого и начал.
Можно любые действия, которые кому-то не нравятся, записать в Уголовный кодекс. И это будут действительно плохие вещи. Например, супружеская неверность.
Вот в исламском законодательстве она до сих пор наказывается - и очень серьезно, камнями побить могут. Или родители, которые не следят за своими детьми: дети плохо учатся, вырастают хулиганами, потом преступниками. Давайте введем статью для родителей. Хлеб плохо пекут. Троллейбусы вот идут один за другим, а потом полчаса их нет - и люди мучаются. И у нас именно по этому принципу и развивается законодательство.
Говорят, что закон декларативен и до сих пор не применялся (что лишь выражает отношение государства к религии как к ценности). Но закон-то в любой момент может заработать, и сейчас речь идет именно о его репрессивном потенциале. Так же принимался закон о противодействии экстремистской деятельности, и в первое время он тоже не вызывал серьезных последствий, а потом стал раскручиваться и раскручиваться, и совершенно необоснованно.
Я нашел очень хорошую характеристику этого закона у Елены Никитиной из Института законодательства, одна фраза говорит очень четко: объективная сторона преступления строится исключительно на оценочных суждениях. И именно это меня впечатлило.
При всем том, что действительно в Уголовном кодексе не в каждой статье прописано абсолютно все, в большинстве случаев определения достаточно четкие. И то, что это не везде так, не значит, что такое положение нас должно устраивать.
Это антиконституционно, что нет ясности, полноты. Она должна быть там, где речь идет о свободе человека, его репутации, неприкосновенности. А здесь вот эти «чувства» появляются. Это первый и единственный пример защиты чувств в Уголовном кодексе.
