. В каждом из них налицо несоответствие между государственными границами и национальной принадлежностью
- Обновлено 05 Июль 2014
Кажется, нет никакой связи между возникшим недавно насилием на постсоветском пространстве и продолжающимся кровопролитием на Ближнем Востоке. В одном месте неоимпериалистическая держава вновь пытается самоутвердиться в регионе,
где она еще недавно властвовала. В другом группировки боевиков, созданные на конфессиональной основе, километр за километром захватывают территорию.
И тем не менее, оба конфликта происходят из общего источника, как и многие другие конфликты в нашем мире. В каждом из них налицо несоответствие между государственными границами и национальной принадлежностью — этакий государственно-национальный дисбаланс, пишет сайт ПВУ-350. Государство это набор институтов, которые руководят определенной территорией, а нация состоит из людей, у которых, на их взгляд, имеются общие черты (язык, история, культура, религия), дающие им право на самоуправление. В некоторых частях нашего мира налицо идеальное совпадение между государствами и нациями. В других такого баланса нет. В таких странах как минимум часть граждан считает, что их мечты о национальном освобождении от иностранного правления будут реализованы тогда, когда у них будет собственное отдельное государство, либо когда они присоединятся к соседнему государству, население которого ближе к ним.
Хотя многие граждане Украины предпочитают независимость от «иностранного» российского правления, другие, прежде всего, крымчане, а также жители восточной Украины, хотят свободы от «иностранного» украинского правления. В свою очередь, они считают, что должны присоединиться к России либо создать отдельное государство, которое будет жить в союзе с ней. В слабой стране такой государственно-национальный дисбаланс может привести к беспорядкам в обществе, как это было в первые дни «евромайдана» на Украине. Когда дисбаланс переходит границы, он может привести к региональному конфликту. Так было, когда Россия вошла в Крым.
То же самое имеет место на Ближнем Востоке, где «Исламское государство Ирака и Леванта» деятельно перекраивает международные границы. Его усилия вряд ли приведут к официальному изменению границ между странами региона, поскольку великие державы и региональные силы сделают максимум возможного, дабы не допустить этого. Однако когда обе стороны охватит хаос, существующие границы утратят свое реальное значение.
Может показаться, что боевые действия на Ближнем Востоке — это межконфессиональный конфликт. В конце концов, возглавляемые суннитами группировки в Ираке, Ливане и Сирии, пользуясь поддержкой государств Персидского залива, борются с шиитской коалицией Ирана, Ирака и ливанской «Хезболлы». Но многие люди в этих странах считают, что государственная система Сайкса-Пико, сформированная колониальными державами Запада, не соответствует их законным требованиям о национальном самоопределении. С годами, после освобождения этих стран от европейского колониального правления, возникло множество вызовов данной системе, включая стремление к созданию «большого Ирака», «большой Сирии» и так далее. Возник пан-арабизм, особенно укрепившийся в 1950-е и 1960-е годы при египетском президенте Гамале Абдель Насере (Gamal Abdel Nasser). А чуть позже возник пан-исламизм (самыми радикальными сторонниками которого являются «Аль-Каида» и «Исламское государство Ирака и Леванта»). И все это время границы Ирана, Ирака, Сирии и Турции оспаривали курды.
Государственно-национальный дисбаланс усилился из-за неудач многих арабских стран в государственном строительстве. С самого начала проблемы были колоссальными из-за несоответствия границ и национальной принадлежности людей при формировании таких государств после Первой мировой войны. Однако арабские режимы так и не создали всеохватывающие представительные политические системы, которые могли бы ослабить эти проблемы. Сегодня, когда возникают вопросы войны и мира, различные группы в большей степени солидаризуются со своими этно-конфессиональными собратьями в других странах, нежели со своими соотечественниками из других, соперничающих с ними конфессий. Все страны Леванта, например, очень по-разному смотрят на гражданскую войну в Сирии, и внутри них существуют глубокие противоречия на сей счет. Сунниты помогают повстанческому движению во главе с суннитами боевиками, оружием и деньгами, а шииты оказывают такую же помощь сирийскому правительству во главе с алавитами.
Существует множество решений проблемы государственно-национального дисбаланса, но все они весьма проблематичны. Классическое решение — это разделение стран по этническим и конфессиональным линиям. Это означает создание двух (или более) государств на две (или более) наций — примерно на основе вильсоновского принципа национального самоопределения. Но во многих местах население перемешано, и не существует четких демаркационных линий. В других местах, особенно в арабском мире, существует множество слоев самоидентификации — религиозных, конфессиональных, племенных, этнических, национальных — которые накладываются друг на друга и пересекаются. В таком случае четко и аккуратно разделить землю исключительно трудно. И даже если четкие линии разграничения между и внутри различных групп существуют, страны вряд ли согласятся на все сепаратистские требования об отделении, стараясь не создавать опасный прецедент. Короче говоря, создание новой государственной системы с четко очерченными границами превратится в трудную и кровопролитную битву.
